Вчера представлял интересы собственника жилого дома, несколько комнат в котором он сдает в долгосрочный наем.

Участковый уполномоченный полиции составил рапорт о том, что в доме ведется коммерческая деятельность – организован хостел. При этом отобрал объяснения у жильцов, сделал копии договоров найма и направил все в администрацию район.

Администрация, недолго думая, обратилась в суд с названным иском, не вдаваясь в подробности различия сдачи в наем своего жилья и ведения гостиничного бизнеса. Позиция администрации в суде была основана на несокрушимом тезисе: «Раз сотрудник полиции написал, что ведется коммерческая деятельность, значит так и есть!».

Верховный Суд уже не раз высказывал позицию по такого рода искам, и в очередном определении от 17.06.2025 по делу № 81-КГ25-2-К8 прямо указал, что основанием для удовлетворения исковых требований истцу необходимо доказать, что опасность причинения вреда в будущем должна иметь реальный характер. При этом оценка обстоятельств, свидетельствующих о наличии или об отсутствии опасности причинения вреда в будущем, должна производиться с учетом нормативных актов, регулирующих деятельность, о прекращении которой ведется речь в исковом заявлении, и предусматривающих требования, предъявляемые к такой деятельности.

Поскольку по договору найма жилого помещения оно предоставляется для проживания в нем, предоставление его гражданам в пользование на срок не является оказанием гостиничных услуг и не противоречит существу законодательного регулирования найма жилых помещений.

Районный суд, не услышав от администрации в чем же заключается вред от сдачи собственником в найм своего жилья, в удовлетворении иска отказал.